SEPARAR ÁGUAS
Miguel Relvas*
Há uma linha que não deve ser ultrapassada numa democracia madura: a que separa, com clareza, o exercício legítimo de influência política do risco de interferência institucional. E é precisamente essa linha que parece hoje esbater-se.
No momento em que se assinala o 25 de Abril, não deixa de ser paradoxal que surjam sinais que colocam em causa princípios essenciais como a transparência e a responsabilização no exercício de funções públicas. Vivemos num tempo em que o escrutínio não é opcional — é estrutural. Tentar contrariar essa realidade é, no mínimo, um exercício inconsequente.
É verdade que se pode discutir o excesso de regras e o eventual afastamento de quadros qualificados da vida pública. Mas essa é uma escolha que cada um faz: quem entra na política sabe, ou deve saber, ao que vai. E isso inclui aceitar um nível de exigência e de vigilância que é hoje inevitável.
Mais preocupante é, contudo, o sinal político que decorre da nomeação de Adalberto Campos Fernandes para coordenar um pacto estratégico na área da saúde, por iniciativa do Presidente da República. À primeira vista, pode parecer um gesto de impulso ou de pressão sobre o Governo. Mas, analisando com rigor, trata-se de algo mais profundo: uma tomada de posição.
Ao escolher uma figura com um percurso e um pensamento claros sobre o setor, o Presidente não está apenas a incentivar uma solução — está, na prática, a alinhar-se com uma determinada visão para o Serviço Nacional de Saúde. E isso levanta uma questão essencial: pode o Presidente deixar de ser árbitro para passar a ser parte?
Num domínio tão sensível como a saúde, onde estão em confronto diferentes modelos — mais ou menos intervenção do Estado, maior ou menor abertura ao setor privado —, essa neutralidade é decisiva. Ao abdicar dela, mesmo que de forma indireta, o Presidente fragiliza o seu papel institucional.
Influenciar, sim. Condicionar, talvez. Mas decidir ou sinalizar caminhos concretos a partir de Belém é outro patamar. E esse, em meu entender, não deve ser cruzado.
*resumo da responsabilidade do 24Horas da intervenção do autor no programa ‘CNN Fim de tarde’
Publicado em 27 abril de 2026
Pub
O RETRATO DE UM MUNDO EM TRANSIÇÃO
Miguel Relvas*
Partamos de uma realidade: o mundo está hoje em transição, onde o desgaste político, a imprevisibilidade das lideranças e a escalada de tensões internacionais se cruzam de forma cada vez mais evidente.
O fim de ciclo de Viktor Orbán, na Hungria, surge como exemplo paradigmático de um fenómeno recorrente: o desgaste inevitável de lideranças prolongadas. Mesmo em contextos politicamente estáveis e com bases sociais sólidas, o tempo corrói a eficácia e abre espaço a alternativas. Neste caso, não é a oposição tradicional que emerge, mas sim uma nova força dentro do próprio espaço ideológico, conhecedora das fragilidades do sistema e capaz de capitalizar o cansaço acumulado. Este padrão, longe de ser isolado, pode replicar-se noutros contextos europeus.
Já no plano internacional, a crítica às declarações de Donald Trump dirigidas ao Papa revela uma questão mais profunda do que um simples excesso retórico. Trata-se de um erro de leitura estratégica. O Vaticano, apesar de não ser uma potência convencional, mantém uma influência histórica e diplomática que continua a pesar no equilíbrio global. Ignorar essa dimensão não é sinal de força, mas antes de superficialidade política.
A aparente contradição entre essa postura e o posicionamento de figuras como J. D. Vance e Marco Rubio — ambos com ligações ao catolicismo — reforça a ideia de uma incoerência crescente no campo político norte-americano. A dimensão simbólica e cultural parece ceder perante lógicas imediatistas, fragilizando a consistência estratégica.
Mas é no Médio Oriente que se joga, talvez, o teste mais delicado. A escalada de tensão no Estreito de Ormuz ultrapassa já a lógica regional e assume uma dimensão global, colocando em causa uma das principais artérias energéticas do mundo. O reforço da presença militar dos Estados Unidos e a estratégia assimétrica do Irão criam um impasse perigoso, onde qualquer incidente pode desencadear uma escalada de consequências imprevisíveis.
No fundo, o que esta leitura evidencia é um cenário internacional cada vez mais volátil, onde a capacidade de gestão estratégica — mais do que a retórica — será determinante. Entre ciclos políticos que se esgotam, lideranças que desafiam instituições históricas e conflitos que se intensificam, o mundo parece entrar numa fase em que o erro de cálculo pode ter custos particularmente elevados.
*resumo da responsabilidade do 24 Horas de intervenção de Miguel Relvas no debate ‘CNN Fim de Tarde’ de 13 de Abril